Una condena por delito grave puede afectar la posesión de armas de fuego tanto bajo la ley de Virginia como a nivel federal. Restablecer los derechos civiles a través del gobernador de Virginia no es lo mismo que restablecer los derechos a la posesión de armas de fuego. Para una condena por delito grave en Virginia que cumpla los requisitos, la ley de Virginia prevé un proceso de petición independiente ante el tribunal de circuito, pero el resultado es discrecional y no resuelve necesariamente la prohibición de todas las demás armas de fuego.
Esta página proporciona información general sobre el proceso legal del estado de Virginia. No se trata de una determinación de elegibilidad y no debe utilizarse como autorización para poseer, transportar, adquirir, recibir o utilizar un arma de fuego o municiones. Las condenas federales, las condenas fuera del estado, las órdenes de protección, otras condenas que lo impidan, y la legislación federal requieren un análisis separado.
Código de Virginia § 18.2-308.2 Generalmente prohíbe a una persona que se encuentre dentro de las categorías de delitos penales contemplados poseer o transportar intencionalmente y con conocimiento de causa un arma de fuego, munición para una arma de fuego, un arma de intimidación o ciertos materiales explosivos, o portar una arma oculta. Esta sección también contiene normas, excepciones y disposiciones penales separadas. La aplicabilidad de la ley depende del historial del individuo y de los hechos.
Una persona no debe asumir que completar una condena, terminar la supervisión, recibir una orden de derechos civiles, presentar una petición o mudarse a otro estado pone fin a todas las restricciones relativas a las armas de fuego. Los órdenes y registros correspondientes deben ser revisados antes de cualquier conducta que implique armas de fuego o municiones.
El Programa de Virginia para la Restauración de los Derechos del Secretario de la Commonwealth Aborda los derechos civiles perdidos tras una condena por delito grave. El programa oficial explica que la orden del Gobernador restablece los derechos civiles especificados, pero no restaura el derecho a poseer o transportar un arma de fuego.
La autoridad del Gobernador para eliminar las limitaciones políticas y conceder otras formas de clemencia proviene de Artículo V, § 12 de la Constitución de Virginia. El programa de restauración actual es discrecional. Sus requisitos y prácticas de procesamiento pueden cambiar, por lo que los solicitantes deben basarse en el programa oficial actual en lugar de en una fecha anterior o en una estimación de la duración del proceso.
Para un solicitante de derechos civiles, el artículo 18.2-308.2(C) exige que los derechos civiles hayan sido restablecidos por el Gobernador o otra autoridad competente antes de que la persona pueda solicitar los derechos civiles. Por lo tanto, una orden de derechos civiles es un requisito previo en ese procedimiento, y no la orden final sobre los derechos de portar armas de fuego.
De acuerdo con los artículos 18.2-308.2(C) y 18.2-308.3(C), un residente de Virginia presenta una solicitud al tribunal de circuito competente para el lugar de residencia de la persona. Mientras que un no residente presenta una solicitud al tribunal de circuito de Virginia en un condado o ciudad donde la persona fue condenada o declarada culpable por última vez por un delito contemplado en la sección. Catálogo de los tribunales de circuito del sistema judicial de Virginia Se puede utilizar para localizar la información de contacto oficial del tribunal.
Esta norma legal de presentación de documentos no debería ampliarse a una norma universal para las condenas federales o de otros estados. El programa de restauración de Virginia indica a las personas con esas condenas que soliciten orientación a la jurisdicción o al tribunal que haya dictado la condena. La ruta correcta puede depender del expediente y de la fuente de cada discapacidad.
El estatuto requiere que se notifique al fiscal de la jurisdicción en la que se presente la petición y otorga a ese despacho la facultad de responder. El procedimiento de audiencia no es automático según el estatuto; el tribunal lo celebra si cualquiera de las partes lo solicita.
El artículo 18.2-308.2 no crea un período de respuesta estatal de 21 días, una tarifa de presentación uniforme ni una fecha fija para la audiencia. Los requisitos y tarifas administrativos locales actuales deben confirmarse directamente con el secretario del tribunal de circuito.
El tribunal de circuito puede otorgar medidas cautelares a su discreción y por motivos razonables. El estatuto no establece una lista de verificación universal de requisitos para otorgar dicha medida. El historial penal, la orden de protección civil, el historial criminal, otras restricciones legales y la evidencia presentada pueden requerir una revisión específica del caso.
Si se concede la exención, la orden debe incluir la información identificativa especificada por la ley. El secretario certifica y remite la orden al Centro de Intercambio de Archivos Penales de la Policía Estatal de Virginia, acompañada de un conjunto completo de huellas dactilares. Este lenguaje no debe convertirse en una declaración sin fundamento según la cual todos los peticionarios deben presentar huellas dactilares con la petición inicial en un único formulario estatal.
Una orden dictada de conformidad con el artículo 18.2-308.2(C) hace que la prohibición contenida en ese artículo no sea aplicable al solicitante, según lo dispuesto en la ley y en la orden. No debe interpretarse como una anulación de una condena, una garantía para la compra de un arma de fuego o la eliminación de todas las restricciones estatales o federales independientes.
Antes de recurrir a una orden judicial, una persona debe verificar que la orden final firmada y la información identificativa sean exactas y debe obtener asesoramiento sobre cualquier restricción adicional que pueda aplicarse. La posesión mientras se esté tramitando una petición no está autorizada simplemente porque la petición haya sido presentada.
La ley estatal y federal sobre armas de fuego son independientes. El Departamento de Justicia de los Estados Unidos Preguntas frecuentes sobre la restauración de los derechos de portar armas de fuego federales explica que el apoyo estatal no puede eliminar una discapacidad federal y que el apoyo federal no anula una restricción estatal independiente.
El panorama federal cambió en agosto de 2026, cuando el Departamento de Justicia anunció una norma final para establecer un nuevo proceso de conformidad con el artículo 925(c) de la Sección 18 de la Ley de los Estados Unidos. A partir del 21 de agosto de 2026, según dice el Departamento de Justicia, la implementación está en marcha y las solicitudes en línea aún no están disponibles de manera general. Debido a que la disponibilidad y las instrucciones pueden cambiar, utilice la información actual. Portal oficial federal de restauración en lugar de una declaración más antigua de que el alivio federal no está disponible o de una estimación de un bufete de abogados sobre cuándo se otorgará el alivio.
Una persona cuya condena relevante se dictó en un tribunal federal o en otro estado no debe asumir que una orden del tribunal de circuito de Virginia es el remedio adecuado o completo. La corte de condena, la ley de esa jurisdicción, la ley de Virginia y la ley federal pueden ser factores relevantes.
Una revisión legal puede comenzar con registros completos en lugar de una breve descripción del caso. Los materiales útiles pueden incluir:
Esta es una lista de detección de problemas, no una lista de verificación para presentar solicitudes a nivel estatal. Los documentos requeridos para una determinada petición y cualquier medida administrativa local deben ser confirmados por ese tribunal.
No. El programa oficial de restauración de Virginia distingue expresamente la restauración de los derechos civiles de la restauración de los derechos de portar armas de fuego. Un proceso judicial separado se aplica a la vía penal estatal descrita en el artículo § 18.2-308.2(C).
No. El estatuto prevé una audiencia cuando el solicitante o el fiscal del Commonwealth la soliciten.
El estatuto no establece un monto único de la tasa de presentación ni identifica un formulario universal para la etapa de solicitud. Dice que el secretario remite la orden otorgada al Centro de Intercambio de Datos Penales junto con las huellas dactilares. Confirme los requisitos administrativos vigentes con el tribunal de circuito correspondiente.
No existe una cronología universal confiable. Los procesos ejecutivo y judicial son independientes, y el tiempo de respuesta puede depender del expediente, las prácticas actuales de las agencias, la administración judicial local, si se solicita una respuesta o una audiencia y si se necesita más información.
No se debe asumir un resultado federal automático. El Departamento de Justicia instruye a las personas a que analicen las restricciones estatales y federales por separado y ahora mantiene un programa de restauración federal independiente.
Para preguntar si se The Phoenix Trial Firm está tramitando una acusación criminal o una cuestión relacionada con la restauración, Contáctese con la empresa o llame al 757-777-9285. También puede revisar la situación actual de la empresa. áreas de práctica y equipo. La representación solo comienza después de que se complete el proceso de compromiso.
Los datos legales están sujetos a cambios. Esta página debe ser revisada por un abogado de Virginia antes de su publicación y posteriormente de manera periódica. Consulte el sitio web. disclaimer.
Cuéntanos lo que pasó, o llama 757-777-9285.
Una consulta inicial no crea una relación abogado-cliente; la representación requiere nuestro acuerdo. Espere nuestras instrucciones antes de enviar información confidencial o urgente.
"*" indica campos obligatorios
1807 S. Church Street, Suite 200C
Smithfield, VA 23430
2 Eaton Street, Suite 900
Hampton, VA 23669
Copyright © 2026 The Phoenix Trial Firm • Todos los derechos reservados. Aviso legal | Mapa del sitio | Política de privacidad. Marketing digital a cargo de: 
Una bienvenida de nuestro equipo
Bienvenido a The Phoenix Trial Firm. Ayudamos a personas Hampton Roads en asuntos penales lesiones personales, de defensa penal DUI y relacionados con accidentes de tráfico graves. Díganos qué es lo que lo ha llevado hasta aquí y nuestro equipo le ayudará a entender qué pasos seguir.
Solicite una consulta gratuita O llame al 757-777-9285ABOGADOS LITIGANTES EN HAMPTON ROADS
Ayudamos a personas lesionadas y a quienes enfrentan cargos penales, por DUI o por infracciones graves de tránsito en Hampton Roads.
Oficinas en Hampton y Smithfield
SU PRIMERA CONVERSACIÓN
Seleccione el asunto que desea consultar. Conozca cómo comenzar y qué información conviene tener a mano.
Comience por la colisión, sus preguntas y los cambios que ha causado en su vida.
INFORMACIÓN ÚTILNo necesita tener todos los documentos para hacer su primera consulta.
Hable con nosotrosDíganos cuándo y dónde ocurrió la colisión y cómo podemos comunicarnos con usted. Basta una breve descripción para iniciar una consulta.
Nuestro equipo revisa su consulta. Podemos hablar sobre sus lesiones, tratamiento, ausencias del trabajo, dudas sobre el seguro y posibles pasos a seguir.
Si acordamos representarle, le explicaremos el alcance de nuestro trabajo, los honorarios y gastos, y la información necesaria para comenzar a preparar su reclamación.
La primera conversación se centra en el asunto, el tribunal y sus preguntas más urgentes.
INFORMACIÓN ÚTILEsta guía presenta el proceso de consulta del despacho; no modifica ninguna instrucción ni plazo judicial.
Hable con nosotrosIndique el cargo, la localidad o el tribunal y cualquier próxima fecha judicial. Incluya sus datos de contacto para que nuestro equipo pueda revisar su consulta.
Tenga a mano los documentos de los cargos y sus preguntas. Podemos hablar sobre la disponibilidad de Phoenix para revisar su asunto y lo que abarcaría una consulta.
Si acordamos representarle, le explicaremos el alcance del trabajo y el acuerdo de honorarios. Después comenzaremos la preparación según los hechos y las circunstancias de su asunto.
Los datos de la citación nos ayudan a comprender el asunto que desea consultar.
INFORMACIÓN ÚTILPara consultas por DUI o DWI, seleccione «Defensa penal y DUI» arriba. Esta información general no determina si debe comparecer ante el tribunal. Para responder esa pregunta es necesario revisar su asunto específico.
Hable con nosotrosIndique la descripción del cargo, la localidad o el tribunal y la fecha que figura en la citación o en una notificación judicial posterior. En asuntos relacionados con la velocidad, indique la velocidad que se le atribuye y el límite señalado.
Nuestro equipo revisa su consulta para conversar sobre las circunstancias y los posibles pasos a seguir. Mencione cualquier inquietud sobre conducir por motivos de trabajo o sobre su licencia que desee que tengamos en cuenta.
Si acordamos representarle, le explicaremos el trabajo incluido y el acuerdo de honorarios. Prepararemos su caso según el cargo, las pruebas y las circunstancias concretas.
Nuestros clientes. Nuestro trabajo.
Representamos a personas con lesiones, cargos penales y asuntos graves de tránsito. Estos son siete resultados de nuestro trabajo.
Lesiones personales
Indemnización por lesiones de un pasajero
Obtuvimos $730,000 para un pasajero lesionado cuando un vehículo giró hacia el tráfico que venía en sentido contrario.
Conozca a nuestro abogado de lesiones personales: Maxie Lawton
Leer los detalles del casoDefensa penal y DUI
DUI: segundo delito
Declarado no culpable de un segundo delito de DUI. Se mantuvo la condena por el cargo separado de negarse a someterse a la prueba.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Estrangulamiento — Tribunal de Circuito de Chesapeake
Se desestimó el cargo de estrangulamiento. El cargo separado de agresión y lesiones en el ámbito doméstico recibió una resolución aplazada bajo un régimen para primeros infractores.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Eludir a la policía: delito grave
La fiscalía decidió no continuar con la acusación por el delito grave de eludir a la policía. La identificación del conductor fue la cuestión central.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Agresión y lesiones en el ámbito doméstico
El tribunal desestimó el cargo tras considerar el testimonio del cliente, las fotografías de las lesiones y el contrainterrogatorio.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Cargos relacionados con armas de fuego · Audiencia preliminar
Ambos cargos fueron desestimados en la audiencia preliminar en Norfolk y no se remitieron al tribunal de circuito.
Leer los detalles del casoInfracciones graves de tránsito
Conducción imprudente
La impugnación de las pruebas del radar llevó a que se concediera una moción de desestimación por insuficiencia de pruebas y se desestimara el cargo de conducción imprudente.
Leer los detalles del casoLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Indemnización por lesiones de un pasajero
Nuestro cliente estaba sentado en un vehículo cuando el conductor giró hacia el tráfico contrario. Una grave lesión en el brazo requirió una cirugía de emergencia.
La póliza del vehículo ofrecía cobertura de $250.000. Phoenix presentó una reclamación por un conductor sin seguro y suscribió múltiples pólizas adicionales para obtener una cobertura adicional de $480.000.
Recuperamos $730.000 para nuestro cliente.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Segundo delito DUI y una nueva acusación de negación
Una infracción por no seguir las indicaciones de la carretera condujo a cargos de segunda infracción DUI y a la negativa a someterse a una prueba de aliento oficial.
El oficial reportó un ligero olor a alcohol y una pronunciación un poco borrosa. No hubo resultados de análisis de alcoholemia ni de análisis químico. Phoenix cuestionó si la evidencia demostraba DUI con certeza absoluta.
El tribunal declaró al cliente inocente de la segunda infracción DUI porque las pruebas no demostraron su culpabilidad con un nivel de certeza razonable. El cliente fue condenado por la acusación separada de negativa a cumplir la obligación.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Chesapeake Tribunal de Circuito
Nuestro cliente fue acusado de estrangulamiento y agresión doméstica en el Tribunal de Chesapeake Circuito tras una alteración física con un compañero.
Dante Wright interrogó al denunciante sobre los efectos reportados de la alteración de conducta. El testimonio no incluyó pérdida de conciencia, marcas en el cuello ni contusiones, ni tratamiento hospitalario ni lesión cervical documentada. La defensa cuestionó si la evidencia demostraba la lesión corporal requerida para la acusación de estrangulamiento y pidió el aplazamiento del juicio.
El tribunal concedió la solicitud de desestimación y desestimó la acusación de estrangulamiento. En cuanto a la acusación separada de agresión y lesiones físicas, el tribunal encontró pruebas suficientes pero otorgó una medida cautelar para un primer delito. Esta acusación no fue desestimada en esta etapa.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Eludir a la policía: delito grave
Un vehículo registrado en nombre de nuestro cliente alcanzó una velocidad superior a 100 mph y se estrelló cerca de un área boscosa después de que la policía lo persiguiera. Al llegar el agente, el vehículo estaba vacío. Nuestro cliente fue acusado de fuga criminal.
La matrícula del vehículo y los documentos personales lo vinculaban a nuestro cliente, pero el agente no tenía ninguna descripción que lo identificara como el conductor. Phoenix cuestionó si la evidencia demostraba quién conducía el vehículo. Nuestro cliente informó que ese mismo día se había robado el vehículo y que se encontraba en otro lugar con un hermano.
La Commonwealth decidió no proceder con la acusación de fuga de prisión, que fue resuelta mediante nolle prosequi en el tribunal de circuito.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Servidor de la Armada · Newport News
Nuestra cliente, una funcionaria de la Armada, enfrentó cargos de agresión doméstica y lesiones corporales relacionados con el padre de su hijo.
Dante Wright llamó a nuestro cliente para que testificara sobre el incidente, presentó fotografías que mostraban hematomas y enrojecimiento en su cuello y lesiones en su rostro, y interrogaron al denunciante.
El Tribunal de Distrito de Newport News Menores y Relaciones Familiares desestimó la acusación. Considerando las lesiones de nuestro cliente y la ausencia de pruebas de lesiones graves en el demandante, el juez no pudo determinar quién fue el agresor.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Norfolk Tribunal de Distrito General
Nuestro cliente fue acusado de posesión de un arma de fuego por un delincuente condenado y de porte de una arma oculta en una audiencia preliminar ante el Tribunal de Distrito Norfolk General.
Dante Wright Interrogó a los agentes sobre las pruebas que vinculaban a nuestro cliente con el arma de fuego. Los agentes encontraron un objeto parecido a un estuche de pistola en nuestro cliente, pero no una arma de fuego. La pistola fue recuperada en otro lugar fuera de un complejo de apartamentos, lejos de nuestro cliente. No se estableció ningún vínculo con el cliente ni con el estuche; la prueba de huellas dactilares fue concluyente pero no hubo evidencia de ADN que lo vinculara con la arma de fuego.
Ambos cargos fueron desestimados en la audiencia preliminar y no fueron presentados ante un tribunal de circuito.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Un desafío a la evidencia del radar
Nuestro cliente se enfrentó a una acusación de conducción temeraria relacionada con una medición de velocidad por radar.
Durante el juicio, el oficial no pudo confirmar que el radar hubiera sido comprobado antes y después de la jornada laboral y que resultara preciso. Dante Wright No se presentó ningún certificado de calibración.
El tribunal concedió la solicitud de desestimación y desestimó la acusación de conducción temeraria.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
RESPUESTAS ANTES DE SU PRIMERA LLAMADA
Conozca qué registros conservar, qué preguntas hacer sobre el seguro y cómo ayudamos a conductores y pasajeros lesionados.
Lea la guía sobre accidentes de auto →Conozca el proceso, desde la investigación y la documentación del tratamiento hasta la negociación y, cuando corresponda, el litigio.
Conozca el proceso de reclamación →Conoce a Phoenix
Conoce a las personas que están detrás de la empresa y aprende qué esperar cuando contactes con ellos.
Una breve introducción de Dante Wright
