Revisado con las fuentes de Virginia más actualizadas al 26 de agosto de 2026. La palabra “breathalyzer” se utiliza a menudo para referirse a dos procesos legalmente distintos: un análisis preliminar de la respiración en el lugar de la infracción y una prueba de aliento química posterior a la detención. Sus objetivos, las normas de rechazo y su uso en los tribunales no son los mismos. Esta página proporciona información general y no determina si una prueba, una acusación, una suspensión o una alegación de rechazo son válidas en un caso particular.
| Etapa de prueba | Marco jurídico actual de Virginia |
|---|---|
| Análisis preliminar de la respiración en el camino | Código de Virginia § 18.2-267 El juez determina este examen preliminar durante una investigación en el lugar del hecho. La persona tiene derecho legal a negárselo, y esa negativa no constituye prueba en un proceso penal por un delito contemplado en la sección. El resultado preliminar no se admite en el DUI juicio. |
| Test de aliento con productos químicos después de la detención | Código de Virginia § 18.2-268.2 El gobierno regula el consentimiento implícito cuando se cumplen las condiciones de operación de la autopista, detención, horario y delito. La negativa injustificada a realizar una prueba requerida se aborda de forma separada en § 18.2-268.3. |
Una página que trate ambas etapas como un solo examen puede dar una respuesta incorrecta sobre la denegación, la admisibilidad o las consecuencias de la licencia. La orden de comparecencia o citación, la hora de la detención, la ubicación presunta de la operación, la notificación, los registros del examen, la documentación de la denegación y el historial previo pueden todos influir en el análisis.
El artículo 18.2-267 otorga a una persona sospechosa de un delito relacionado con la Lista DUI el derecho, si los equipos lo permiten, a realizar una prueba preliminar de alcohol en la sangre. La persona puede observar el proceso y ver la lectura. El Departamento de Ciencias Forenses determina el método y los equipos adecuados para esta prueba preliminar.
La misma sección otorga a la persona detenida o sospechosa el derecho a rechazar la analítica preliminar. Se establece que la negativa no constituye prueba en un proceso penal por una de las infracciones mencionadas. El funcionario debe informar a la persona de los derechos establecidos en la sección.
Una lectura preliminar indica que el alcohol puede ser parte del proceso de acusación, pero el artículo 18.2-267 establece que el resultado no será admitido como prueba en el DUI juicio. Este artículo aborda de forma separada el uso en una audiencia de supresión de la causa probable si el oficial no dio el aviso requerido. Estas reglas son diferentes de las disposiciones relativas a la prueba posterior a la detención.
De acuerdo con el artículo 18.2-268.2, una persona que maneja un vehículo motorizado en una carretera de Virginia será considerada como consentiente a la realización de pruebas químicas específicas si es detenida por un delito mencionado dentro de las tres horas posteriores al presunto delito. En lo que respecta a las disposiciones relacionadas con el alcohol identificadas en el subpárrafo B, el estatuto exige una prueba de alcoholemia. Si dicha prueba no está disponible o la persona no puede presentarse físicamente, se realizará una prueba de sangre. Las acusaciones relacionadas con drogas y la combinación de sustancias son abordadas en un apartado separado de la sección.
Antes de que se realice una prueba de aliento después de la detención, se debe informar al acusado del derecho a observar el análisis y ver la lectura. Si el equipo produce automáticamente una impresión escrita, dicha impresión o una copia deben entregarse al acusado. La cuestión jurídica de si se aplica la norma del consentimiento implícito depende de las condiciones legales y del expediente del caso.
Código de Virginia § 18.2-268.9 Afirma que la analítica química de la respiración debe ser realizada por una persona con licencia válida, utilizando un tipo de equipo y métodos aprobados por el Departamento de Ciencias Forenses, para que pueda ser considerada válida como prueba. El certificado del análisis registra información específica, incluyendo la fecha y hora del análisis, el resultado, el examinador, la declaración sobre el procedimiento aprobado y la recomendación sobre el cumplimiento del proceso y la visualización de la lectura.
El Departamento de Ciencias Forenses de Virginia, Sección de Alcohol en la Fama El Departamento de Policía de Virginia certifica a los operadores de trenes y licencias, mantiene y certifica el equipo de evidencia utilizado en Virginia y proporciona registros. El Departamento afirma que certifica cada instrumento de evidencia para garantizar su exactitud al menos cada seis meses. Normas de análisis de alcohol en la respiración se abordarán por separado los dispositivos aprobados, los métodos, la homologación, los registros, las listas de verificación y los dispositivos preliminares.
El artículo 18.2-268.9 establece que la admisibilidad de la certificación en un caso penal está sujeta al marco de notificación y objeción previsto en Código de Virginia § 19.2-187.1. Este estatuto contiene procedimientos que se aplican en función del tiempo. Cualquier persona que tenga un asunto pendiente debería basarse en los documentos judiciales en vigor y en la asesoría legal actual, y no en una página web, para calcular o proteger un plazo determinado.
Código de Virginia § 18.2-268.11 También importa. Describe las etapas de prueba en los §§ 18.2-268.2 a 18.2-268.9 como procedimentales y afirma que un cumplimiento sustancial es suficiente. El incumplimiento por sí solo no requiere la condena; el estatuto permite que la evidencia de incumplimiento y el perjuicio resultante sean considerados junto con otras pruebas. Por lo tanto, una discrepancia no debe ser descrita como una exclusión automática, un despido o una absolución.
Código de Virginia § 18.2-266 Incluye varias DUI teorías alternativas. El artículo (i) aborda un resultado de la prueba química que indique un nivel de alcohol en sangre de al menos el 0,08 por ciento en peso o al menos 0,08 gramos por 210 litros de aliento. Otras cláusulas se refieren de forma independiente a estar bajo la influencia del alcohol, las drogas o una combinación de alcohol y drogas, así como a concentraciones especificadas de ciertos medicamentos.
La disposición 0.08 del artículo 18.2-266(i) es una base legal independiente, y no simplemente un “limite legal” genérico. En los procesos por daños específicos, Código de Virginia § 18.2-269 proporciona por separado presunciones refutables para análisis químicos cualificados: 0,05 o menos, más de 0,05 pero menos de 0,08, y los valores de 0,08 o más se tratan de manera diferente en virtud de esa sección.
Un resultado inferior a 0,08 no impide categóricamente una acusación de alteración del estado de ebriedad según el artículo 18.2-266(ii). Una puntuación entre 0,08 y 0,12 no elimina la necesidad de probar la infracción aplicable ni de abordar cuestiones relacionadas con la admisibilidad y otras específicas al caso. Bajo § 18.2-268.10, La admisión de un resultado de sangre o orina no impide a ninguna de las partes presentar otras pruebas relevantes, y el tribunal considera otras pruebas admisibles sobre la condición del acusado.
El derecho a negar la realización de una prueba en la vía pública previsto en el artículo 18.2-267 no debe confundirse con una presunta negativa injustificada a realizar una prueba requerida por las disposiciones posteriores a la detención. Código de Virginia § 18.2-268.3 Considera una primera negativa irrazonable a una prueba de aliento como un delito civil con una suspensión de un año. La negativa a una prueba de aliento solo constituye un delito de clase 1 cuando, en los 10 años anteriores a la negativa, la persona fue considerada culpable de una infracción del artículo 18.2-268.3, de DUI acuerdo con el artículo 18.2-266, o de una infracción incluida en el artículo 18.2-270(E) que se derive de un hecho o incidente separado. La condena en virtud de esa disposición conlleva una pérdida de tres años del privilegio de conducir. La negativa a una prueba de sangre sigue siendo civil; cuando se cumplen las mismas condiciones de antecedentes previas calificativas, produce una pérdida de tres años del privilegio de conducir.
El estatuto de denegación también especifica los procedimientos de asesoramiento y en forma jurada. El apartado F vigente permite a una persona declarada culpable de una primera denegación y suspendida en virtud de las disposiciones relativas a la primera infracción presentar una solicitud de licencia restringida. Cualquier concesión depende de una buena causa y de condiciones legales, incluidas las exigencias relativas a la conexión con el sistema de bloqueo de la activación del motor y al programa de seguridad contra el alcohol; la conducción de vehículos comerciales no está autorizada por esa licencia restringida.
De acuerdo con el artículo 18.2-268.10, la constatación de una negativa injustificada solo puede ser admitida en el DUI juicio para explicar por qué no se realiza ninguna prueba química y no puede ser considerada como prueba de culpabilidad. Esta página no aconseja a nadie que realice o rechace una prueba. La prueba solicitada, el asesoramiento, el momento, las circunstancias médicas, el historial médico previo y la documentación requerirán una revisión individual.
Código de Virginia § 46.2-391.2 proporciona un proceso inmediato de suspensión administrativa cuando se cumplen los requisitos del test postarresto o la negativa, la acusación y el aviso. El período indicado es de siete días para una acusación por primera vez, 60 días para una acusación por segunda vez y, en general, hasta el inicio del juicio para una acusación ulterior o posterior. El estatuto también prevé un proceso de revisión judicial.
Una lectura preliminar en el lugar del hecho no es la causa descrita en el artículo 46.2-391.2. El proceso administrativo también se distingue de cualquier suspensión o revocación que pueda derivarse de una condena posterior o de una negativa a conceder la licencia. La página actual no debe prometer ni predecir una suspensión, reinstitución, restricción de la licencia, disposición del vehículo ni resultado judicial sin revisar los registros reales.
No todos los elementos existen ni están disponibles en todas las materias, y ningún único elemento establece una defensa o un resultado. La relevancia, la admisibilidad, el cumplimiento de la ley, el prejuicio y la respuesta procesal disponible dependen de los hechos y la postura del caso.
El Página oficial del Tribunal General de Distrito de Virginia Beach Publica la ubicación actual, los datos de contacto y la información sobre programación relacionada con DUI los asuntos relacionados. Los horarios pueden cambiar. Comience por el tribunal y la fecha indicados en los documentos de acusación, luego verifique la información actual del caso con el tribunal. Esta página no determina el lugar de celebración del juicio, los requisitos para comparecer ante el tribunal ni el tribunal correcto para un determinado delito.
¿Se admite un resultado preliminar en el momento de la DUI audiencia? El artículo 18.2-267 dice que no. El mismo artículo contiene una norma separada relativa al uso con fundamento en la presunción de culpabilidad en una audiencia de inhibición y la obligación del agente de informar al respecto.
¿La norma de denegación en la vía pública es la misma que la norma después de la detención? No. El artículo 18.2-267 establece el derecho a rechazar la análisis preliminar. Los artículos 18.2-268.2 y 18.2-268.3 regulan el proceso de análisis posterior a la detención y el rechazo injustificado.
¿Acaba la investigación si la lectura es inferior a 0,08? No. Virginia tiene disposiciones separadas relativas a los resultados de los exámenes y a las discapacidades. Deben tenerse en cuenta la cláusula de acusación y todas las pruebas admisibles.
¿Una diferencia procesal siempre excluye un resultado formal? No. El artículo 18.2-268.11 establece que el cumplimiento sustancial es suficiente y exige que la falta de cumplimiento y los perjuicios resultantes se consideren con base en la evidencia. El expediente y la cuestión jurídica aplicable aún deben ser revisados.
¿Puede un abogado garantizar la supresión, el despido o un resultado específico en una licencia? No. Un resultado previo, una opinión testimonial, un ranking o una acreditación no determinan un caso en curso. No se debe prometer ningún resultado.
Los datos publicados por la empresa Perfiles de abogados identificar Dante Wright y actuar Maxie Lawton como cofundadores, así DUI como ser expertos en asuntos de tráfico serio dentro de sus áreas de práctica. La firma Resumen DUI de Hampton Roads aborda el DUI marco más amplio de Virginia. Se discuten páginas separadas Primer delito DUI y Segundo delito DUI. Estos enlaces no implican ningún resultado, clasificación, volumen de casos ni credenciales forenses especiales.
Para preguntar si la firma está disponible para revisar un DUI asunto pendiente en Virginia, llame al 757-777-9285 o utilice la firma Página de contacto. Enviar información no significa que el despacho haya aceptado el asunto ni crea una relación abogado-cliente. No envíe información confidencial o urgente hasta que el despacho confirme cómo debe proporcionarla.
Esta página contiene información legal general, no asesoramiento jurídico. La lectura de ella o la comunicación con la firma no crean por sí solas una relación de abogado y cliente. Un abogado de Virginia debe revisar los hechos, los documentos y la legislación vigente antes de brindar asesoramiento sobre un asunto en particular.
Cuéntanos lo que pasó, o llama 757-777-9285.
Una consulta inicial no crea una relación abogado-cliente; la representación requiere nuestro acuerdo. Espere nuestras instrucciones antes de enviar información confidencial o urgente.
"*" indica campos obligatorios
1807 S. Church Street, Suite 200C
Smithfield, VA 23430
2 Eaton Street, Suite 900
Hampton, VA 23669
Copyright © 2026 The Phoenix Trial Firm • Todos los derechos reservados. Aviso legal | Mapa del sitio | Política de privacidad. Marketing digital a cargo de: 
Una bienvenida de nuestro equipo
Bienvenido a The Phoenix Trial Firm. Ayudamos a personas Hampton Roads en asuntos penales lesiones personales, de defensa penal DUI y relacionados con accidentes de tráfico graves. Díganos qué es lo que lo ha llevado hasta aquí y nuestro equipo le ayudará a entender qué pasos seguir.
Solicite una consulta gratuita O llame al 757-777-9285ABOGADOS LITIGANTES EN HAMPTON ROADS
Ayudamos a personas lesionadas y a quienes enfrentan cargos penales, por DUI o por infracciones graves de tránsito en Hampton Roads.
Oficinas en Hampton y Smithfield
SU PRIMERA CONVERSACIÓN
Seleccione el asunto que desea consultar. Conozca cómo comenzar y qué información conviene tener a mano.
Comience por la colisión, sus preguntas y los cambios que ha causado en su vida.
INFORMACIÓN ÚTILNo necesita tener todos los documentos para hacer su primera consulta.
Hable con nosotrosDíganos cuándo y dónde ocurrió la colisión y cómo podemos comunicarnos con usted. Basta una breve descripción para iniciar una consulta.
Nuestro equipo revisa su consulta. Podemos hablar sobre sus lesiones, tratamiento, ausencias del trabajo, dudas sobre el seguro y posibles pasos a seguir.
Si acordamos representarle, le explicaremos el alcance de nuestro trabajo, los honorarios y gastos, y la información necesaria para comenzar a preparar su reclamación.
La primera conversación se centra en el asunto, el tribunal y sus preguntas más urgentes.
INFORMACIÓN ÚTILEsta guía presenta el proceso de consulta del despacho; no modifica ninguna instrucción ni plazo judicial.
Hable con nosotrosIndique el cargo, la localidad o el tribunal y cualquier próxima fecha judicial. Incluya sus datos de contacto para que nuestro equipo pueda revisar su consulta.
Tenga a mano los documentos de los cargos y sus preguntas. Podemos hablar sobre la disponibilidad de Phoenix para revisar su asunto y lo que abarcaría una consulta.
Si acordamos representarle, le explicaremos el alcance del trabajo y el acuerdo de honorarios. Después comenzaremos la preparación según los hechos y las circunstancias de su asunto.
Los datos de la citación nos ayudan a comprender el asunto que desea consultar.
INFORMACIÓN ÚTILPara consultas por DUI o DWI, seleccione «Defensa penal y DUI» arriba. Esta información general no determina si debe comparecer ante el tribunal. Para responder esa pregunta es necesario revisar su asunto específico.
Hable con nosotrosIndique la descripción del cargo, la localidad o el tribunal y la fecha que figura en la citación o en una notificación judicial posterior. En asuntos relacionados con la velocidad, indique la velocidad que se le atribuye y el límite señalado.
Nuestro equipo revisa su consulta para conversar sobre las circunstancias y los posibles pasos a seguir. Mencione cualquier inquietud sobre conducir por motivos de trabajo o sobre su licencia que desee que tengamos en cuenta.
Si acordamos representarle, le explicaremos el trabajo incluido y el acuerdo de honorarios. Prepararemos su caso según el cargo, las pruebas y las circunstancias concretas.
Nuestros clientes. Nuestro trabajo.
Representamos a personas con lesiones, cargos penales y asuntos graves de tránsito. Estos son siete resultados de nuestro trabajo.
Lesiones personales
Indemnización por lesiones de un pasajero
Obtuvimos $730,000 para un pasajero lesionado cuando un vehículo giró hacia el tráfico que venía en sentido contrario.
Conozca a nuestro abogado de lesiones personales: Maxie Lawton
Leer los detalles del casoDefensa penal y DUI
DUI: segundo delito
Declarado no culpable de un segundo delito de DUI. Se mantuvo la condena por el cargo separado de negarse a someterse a la prueba.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Estrangulamiento — Tribunal de Circuito de Chesapeake
Se desestimó el cargo de estrangulamiento. El cargo separado de agresión y lesiones en el ámbito doméstico recibió una resolución aplazada bajo un régimen para primeros infractores.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Eludir a la policía: delito grave
La fiscalía decidió no continuar con la acusación por el delito grave de eludir a la policía. La identificación del conductor fue la cuestión central.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Agresión y lesiones en el ámbito doméstico
El tribunal desestimó el cargo tras considerar el testimonio del cliente, las fotografías de las lesiones y el contrainterrogatorio.
Leer los detalles del casoDefensa penal
Cargos relacionados con armas de fuego · Audiencia preliminar
Ambos cargos fueron desestimados en la audiencia preliminar en Norfolk y no se remitieron al tribunal de circuito.
Leer los detalles del casoInfracciones graves de tránsito
Conducción imprudente
La impugnación de las pruebas del radar llevó a que se concediera una moción de desestimación por insuficiencia de pruebas y se desestimara el cargo de conducción imprudente.
Leer los detalles del casoLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Indemnización por lesiones de un pasajero
Nuestro cliente estaba sentado en un vehículo cuando el conductor giró hacia el tráfico contrario. Una grave lesión en el brazo requirió una cirugía de emergencia.
La póliza del vehículo ofrecía cobertura de $250.000. Phoenix presentó una reclamación por un conductor sin seguro y suscribió múltiples pólizas adicionales para obtener una cobertura adicional de $480.000.
Recuperamos $730.000 para nuestro cliente.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Segundo delito DUI y una nueva acusación de negación
Una infracción por no seguir las indicaciones de la carretera condujo a cargos de segunda infracción DUI y a la negativa a someterse a una prueba de aliento oficial.
El oficial reportó un ligero olor a alcohol y una pronunciación un poco borrosa. No hubo resultados de análisis de alcoholemia ni de análisis químico. Phoenix cuestionó si la evidencia demostraba DUI con certeza absoluta.
El tribunal declaró al cliente inocente de la segunda infracción DUI porque las pruebas no demostraron su culpabilidad con un nivel de certeza razonable. El cliente fue condenado por la acusación separada de negativa a cumplir la obligación.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Chesapeake Tribunal de Circuito
Nuestro cliente fue acusado de estrangulamiento y agresión doméstica en el Tribunal de Chesapeake Circuito tras una alteración física con un compañero.
Dante Wright interrogó al denunciante sobre los efectos reportados de la alteración de conducta. El testimonio no incluyó pérdida de conciencia, marcas en el cuello ni contusiones, ni tratamiento hospitalario ni lesión cervical documentada. La defensa cuestionó si la evidencia demostraba la lesión corporal requerida para la acusación de estrangulamiento y pidió el aplazamiento del juicio.
El tribunal concedió la solicitud de desestimación y desestimó la acusación de estrangulamiento. En cuanto a la acusación separada de agresión y lesiones físicas, el tribunal encontró pruebas suficientes pero otorgó una medida cautelar para un primer delito. Esta acusación no fue desestimada en esta etapa.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Eludir a la policía: delito grave
Un vehículo registrado en nombre de nuestro cliente alcanzó una velocidad superior a 100 mph y se estrelló cerca de un área boscosa después de que la policía lo persiguiera. Al llegar el agente, el vehículo estaba vacío. Nuestro cliente fue acusado de fuga criminal.
La matrícula del vehículo y los documentos personales lo vinculaban a nuestro cliente, pero el agente no tenía ninguna descripción que lo identificara como el conductor. Phoenix cuestionó si la evidencia demostraba quién conducía el vehículo. Nuestro cliente informó que ese mismo día se había robado el vehículo y que se encontraba en otro lugar con un hermano.
La Commonwealth decidió no proceder con la acusación de fuga de prisión, que fue resuelta mediante nolle prosequi en el tribunal de circuito.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Servidor de la Armada · Newport News
Nuestra cliente, una funcionaria de la Armada, enfrentó cargos de agresión doméstica y lesiones corporales relacionados con el padre de su hijo.
Dante Wright llamó a nuestro cliente para que testificara sobre el incidente, presentó fotografías que mostraban hematomas y enrojecimiento en su cuello y lesiones en su rostro, y interrogaron al denunciante.
El Tribunal de Distrito de Newport News Menores y Relaciones Familiares desestimó la acusación. Considerando las lesiones de nuestro cliente y la ausencia de pruebas de lesiones graves en el demandante, el juez no pudo determinar quién fue el agresor.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Norfolk Tribunal de Distrito General
Nuestro cliente fue acusado de posesión de un arma de fuego por un delincuente condenado y de porte de una arma oculta en una audiencia preliminar ante el Tribunal de Distrito Norfolk General.
Dante Wright Interrogó a los agentes sobre las pruebas que vinculaban a nuestro cliente con el arma de fuego. Los agentes encontraron un objeto parecido a un estuche de pistola en nuestro cliente, pero no una arma de fuego. La pistola fue recuperada en otro lugar fuera de un complejo de apartamentos, lejos de nuestro cliente. No se estableció ningún vínculo con el cliente ni con el estuche; la prueba de huellas dactilares fue concluyente pero no hubo evidencia de ADN que lo vinculara con la arma de fuego.
Ambos cargos fueron desestimados en la audiencia preliminar y no fueron presentados ante un tribunal de circuito.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
Un desafío a la evidencia del radar
Nuestro cliente se enfrentó a una acusación de conducción temeraria relacionada con una medición de velocidad por radar.
Durante el juicio, el oficial no pudo confirmar que el radar hubiera sido comprobado antes y después de la jornada laboral y que resultara preciso. Dante Wright No se presentó ningún certificado de calibración.
El tribunal concedió la solicitud de desestimación y desestimó la acusación de conducción temeraria.
Consulte nuestros resultados de casosLos resultados anteriores no garantizan ni predicen un resultado similar. Cada asunto depende de sus propios hechos y circunstancias.
RESPUESTAS ANTES DE SU PRIMERA LLAMADA
Conozca qué registros conservar, qué preguntas hacer sobre el seguro y cómo ayudamos a conductores y pasajeros lesionados.
Lea la guía sobre accidentes de auto →Conozca el proceso, desde la investigación y la documentación del tratamiento hasta la negociación y, cuando corresponda, el litigio.
Conozca el proceso de reclamación →Conoce a Phoenix
Conoce a las personas que están detrás de la empresa y aprende qué esperar cuando contactes con ellos.
Una breve introducción de Dante Wright
